Prix de l’énergie : les mesures court-termistes, palliatives ou infaisables du RN

Pouvoir d’achat 

Proposition du Rassemblement National : « Réduire la TVA sur le gaz, le fioul et les carburants » de 20 % à 5,5% et Annuler les hausses de la TICPE (taxe intérieure de consommation sur les produits énergétique) enregistrées entre 2015 et 2018 »

Analyse LR&LP : Risqué

Pour la Fondation Jean Jaurès, “très coûteuse pour les finances publiques, la baisse de la TVA sur les produits énergétiques apparaît en réalité comme un outil qui n’est ni efficace, ni équitable pour soutenir le pouvoir d’achat des ménages les plus modestes : d’une part, elle n’est pas ciblée sur les ménages modestes (au contraire des transferts monétaires directs type chèque-énergie) et profiterait en ce sens aux consommateurs les plus riches ; d’autre part, elle nécessite l’adoption d’une nouvelle directive européenne sur la TVA dans la mesure où le droit actuel interdit sa mise en place.”

Surtout, rien ne garantit que les pétroliers n’en profitent pas pour hausser les prix en réaction, rendant l’opération nulle à la pompe pour le consommateur.

« Sortir des règles européennes de fixation des prix de l’électricité »

Analyse LR&LP : Difficilement faisable

Alors que le RN proposait une sortie du marché européen de l’énergie lors des élections européennes, il atténue désormais sa proposition en proposant une renégociation des règles du marché de l’énergie sur le modèle espagnol.

Le pays ibérique avait reçu une dérogation de la part de la Commission européenne de se détacher des coûts gaziers continentaux pour ne pas subir l’augmentation des prix en 2022. Le pays s’est fortement endetté en baissant artificiellement les prix et en payant la différence entre le prix réel et le prix réglementé mis en place. Une dette en petite partie compensée par la taxation sur les superprofits des fournisseurs d’énergie. Une proposition faite par le RN dans son programme.

Évolution du mix énergétique 

Nucléaire  :« Mise en place d’un Plan Marie Curie du nucléaire qui prévoit :

– Investir massivement en construisant 20 nouveaux réacteurs : les 10 premiers livrés à partir de 2031, les 10 autres à partir de 2036.

– Réouvrir Fessenheim et prolonger la durée de vie des réacteurs existants jusqu’à 60 ans supplémentaires

– Déployer quelques petits réacteurs modulaires (SMR) à partir de 2031 »

Analyse LR&LP : Irréaliste et dangereux

Compte tenu des coûts du nucléaire et des délais de construction, une telle proposition est irréaliste et surtout très coûteuse. Les EPR par exemple ont un coût de l’ordre de 2 à 3 fois les prix du nucléaire historique ou des énergies renouvelables. Quant à maintenir des centrales nucléaires au-delà de leur cycle de vie, c’est un pari très risqué que même l’Agence de sûreté nucléaire déconseille d’engager. Le calendrier de déploiement à partir de 2030 est semble irréaliste. Même le patron d’EDF, Luc Rémont, juge « très exigeant » l’objectif d’un nouvel EPR en 2035.

Énergies renouvelables : « Aucune mesure particulière n’apparaît dans le programme du RN hormis le développement de l’hydrogène et de la géothermie. Le RN promet de « protéger les barrages hydroélectriques de la mise en concurrence voulue par Bruxelles » »

Analyse LR&LP : Incohérent

Bien que cela ne figure pas dans son programme, Jordan Bardella a déclaré vouloir mettre en place un « moratoire sur toute nouvelle construction éolienne », alors que Marine Le Pen promettait le démantèlement d’une partie du parc éolien existant. Aussi, l’ex-député Jean-Philippe Tanguy a déclaré que le solaire n’est « pas un objectif prioritaire ». Globalement, leurs positions sont réfractaires, ou en tout cas méfiantes vis-à-vis des énergies renouvelables.

Enfin, concernant la mise en concurrence des barrages hydroélectriques, il faut interroger la faisabilité d’une telle promesse compte tenu des négociations déjà en cours auprès de la Commission européenne qui a mis plusieurs fois en demeure l’Etat français à ce sujet.

Énergies fossiles : « Introduire une taxe « exceptionnelle » sur les superprofits des énergéticiens et convertir les centrales à charbon en biomasse »

Analyse LR&LP : Faisable 

De la même manière que le Gouvernement avait promis une taxation des superprofits pendant la crise, les gains permis par cette mesure avait été largement surestimée par les puissances publiques. La faisabilité et l’effectivité d’une telle taxation se pose donc. En Espagne, la taxation avait rapporté 6 milliards d’euros, loin de compenser l’encadrement des prix du gaz, son objectif originel. Rappelons également que, en 2022, les eurodéputés RN avaient voté contre la taxation des superprofits par l’Europe.

Enfin, concernant la conversion des centrales à charbon à la biomasse : il faut rappeler que cela reste des productions d’énergie qui sont carbonés (brûler de la biomasse émet des gaz à effets de serre) dans un contexte où le gisement de biomasse est très contraint en France. Il n’est pas certain que la France dispose de suffisamment de biomasse pour produire de l’énergie. → cela va mettre en péril les forêts françaises

En France, le bois-énergie représente déjà 36 % de la production d’énergies renouvelables et 35 % de la consommation toutes énergies renouvelables confondues.

Mobilité : « Renoncer à l’interdiction de la vente des voitures à moteur thermiques neufs (prévue pour 2035) et supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) »

Analyse LR&LP : Faisable mais conséquences négatives très importantes

Renoncer à l’interdiction de la vente de voitures à moteur thermiques neufs et supprimer les zones à faibles émissions reviendraient à ralentir la transition énergétique et aggraver la pollution de l’air. Ces deux mesures conduiraient à maintenir des niveaux plus élevés de pollution atmosphérique et d’émissions de CO2, contrecarrant les efforts pour limiter le réchauffement climatique et posant des problématiques de santé publique.

Rénovation énergétique : « Abroger toutes les interdictions et obligations liées aux DPE (travaux, mise en location…) et mettre en place un accompagnement pragmatique des rénovations de logements en lien avec les professionnels supplémentaires d’ici 2027. »

Analyse LR&LP : Faisable mais conséquences négatives très importantes

La mise en place d’un accompagnement des ménages dans le cadre de leurs travaux de rénovation énergétique est une bonne chose (il existe déjà mais pourrait être renforcé et amélioré) mais la levée de toutes les obligations liées au DPE supprime toute incitation et sanctions relatives à la rénovation énergétique ! Les propriétaires de passoires thermiques par exemple pourront ainsi sans difficulté, et sans obligation de réaliser des travaux, louer leur logement alors que ces derniers sont très consommateurs d’énergie.

Une telle mesure est donc une mauvaise nouvelle pour la politique de sobriété énergétique, et pour la maîtrise des dépenses énergétiques des ménages. Elle touchera donc en premier les plus précaires, locataires d’appartement ou de maison mal isolés.

Résumé de l’analyse. 

Les mesures de diminution des factures énergétiques du Rassemblement National sont court-termistes, palliatives ou infaisables sans sortir des directives européennes. La sortie du marché européen de l’énergie fait courir des risques de fortes augmentations des prix lors des périodes d’insuffisances de notre mix énergétique.

Un mix énergétique que le RN veut principalement développer autour du nucléaire, avec un calendrier irréaliste. Les futurs réacteurs voulus par le parti seront longs à sortir de terre, coûteux, et feront, dans un premier temps, bondir les factures des Français. Un très mauvais signal envoyé pour le pouvoir d’achat.

La question de la souveraineté énergétique et la création d’une filière solaire française axée sur la problématique du substitut au silicium, indispensable à la fabrication des panneaux et principalement présent dans les sols chinois ou russes, est un des points absents du programme du Rassemblement National.

Le parti n’aborde pas non plus la question de la sobriété énergétique, thématique pourtant nécessaire pour diminuer nos consommations, permettre une adaptation aux problématiques de disponibilité des énergies décarbonées : renouvelables comme nucléaire.

En somme, un programme très dogmatique, loin des réalités.